[Top]へ
日時：2017年3月9日（木）15:00～18:00
場所：明治学院大学白金校舎2301教室
作成：2016年8月30日
明治学院大学法学部教授 加賀山 茂
| 時間 | テーマ | 概要 |
| 15:00～15:10 | 開会の辞 | 法学部長（予定） |
| 15:10～15:50 | 民法における研究革命への道筋 「直接訴権から担保法革命へ」 （Video，PowerPoint，PDF） |
「民法613条の直接訴権」（PDF）から「対抗不能の一般理論」（PDF）へ，そして，担保法革命に至る研究の道筋をたどる。 ・私が40年をかけて，誰にもマネのできない体系的で特異な民法学説（民法革命）を形成してきたコツは何か？ ・そのコツは，「ごまかさない，原則に対する例外は一つしか認めない。論理的な矛盾を許さない」という「単純かつまともな」ことである。これを実践すれば，誰でも独創的な学説を形成できる。 ・なぜなら，これまでの民法学説（通説）は，ごまかしと矛盾だらけであり，原則よりも例外が多いという学問（科学）とはほとんど無縁の産物に過ぎないからである。 ・以上の点を，私の20歳代の論文「民法613条の直接訴権≪action directe≫について」阪大法学102号，103号（1977）を出発点とし，現在に至る学問的な発展過程を30分間で，系統的に解説することを試みる。 |
| 15:50～16:10 | 民法における教育革命への道筋 「民法における教育革命」 （PowerPoint, PDF） |
"立派な講義"をするという講義目標を捨て，学生一人一人の成長を促す講義へ，そして，反転授業（担当科目のすべてについて，ビデオ教材を完成・公開中），どこからでも参加できる「ライブ講義」への道筋をたどる。 ・法学教育で最初にすべきことは，学習主体に要求する学習到達目標（紛争事例から出発して，適用すべきルール（条文・原理）を探索し，ルール（条文・原理）に即して紛争解決案を提示できるようになる能力を獲得すること）を明確に示すことである。明確な学習到達目標を持たない学生は，腐敗を免れないからである。 ・そして，教育実践においては，第1に，教員は，事前に予習教材（現在では，ビデオ教材）を作成して学生に配布し，予習・復習を促し，第2に，授業においては，教師は，教えることは最小限に抑え，学生の学習（教え合い・学び合い）を支援するコーチに徹することである（反転授業によるアクティブラーニングの促進）。 ・このようなボトムアップ式の教育方法（事例からスタートして，矛盾する結論を導く複数の条文を発見し，異なる立場からの議論を通じて，だれもが納得できる結論（法原理）を修得するという教育方法）を実践するためのコツは何か？ ・そのコツは，学生学習目標を明確に伝え，ビデオ教材等の学習教材を作成・配布したら，「教え過ぎない，学生とともに学ぶ」という「単純かつまともな」ことである。 ・「授業計画を立てたら，それを思い切って半分に減らし，残りを学生との質疑応答とか，学生のプレゼンテーションにあてて，学生とともに学ぶ」というのが，学生と教員の双方の能力を伸ばす教育改革のコツである（「寺子屋ルネサンス」）。 |
| 16:10～16:15 | 厳格な成績評価と自己評価 | 答案の厳格で公平な採点方法からはじめて，腐敗に陥らないための教員の厳格な自己評価の方法（法学部におけるヒポクラテスの誓い）について提言する。 教員の給与は，学生を「教える」ことによる対価ではなく，研究における先進的な論文の作成，教育における予習・復習教材の作成，学習・研究指導（コーチング），厳格かつ公正な答案・レポート等の成績評価の対価であると考えるべきである。 |
| 16:15～16:30 | 休憩 | |
| 16:30～17:00 | 学生によるプレゼンテーション | 教育の成果がどのように発揮されているのか，在学生（3年生・民訴ゼミ）によるプレゼンテーションでそれを示す。 ・「学生の気質は，指導教授に誰を選んだかを聞けば，ぼぼ把握できる」といわれることがある。 ・それでは，逆に，「教授（鳶）の価値は，指導した学生（鷹）の気質・業績で判断できる」のではないだろうか？ ・ここでは，2年生の時に私の「債権総論」の講義を受講した学生（私はゼミを開講しなかったので，私のゼミの学生ではなく，民訴ゼミの2名）が債権総論と民事訴訟法とに関係するテーマを選んでプレゼンテーションを行ってくれることになった。 |
| 17:00～17:40 | フロアとの質疑応答 | 学生に対する質問を中心に，フロアとの間で質疑応答を行う。 |
| 17:40～17:50 | 閉会の辞 | 法学研究科長（予定） |
懇親会（18:00～20:00）校舎内のパレットゾーン白金（2階）へ
[Top]へ